眼看寒假前唯一的長(zhǎng)假就快到了，許多大學(xué)生卻高興不起來(lái)。  
雖然有人早早計(jì)劃好行程，搶好車票，準(zhǔn)備出去浪一圈或回家美滋滋幾天，但計(jì)劃還是沒趕上變化。  
誰(shuí)都沒料到，自己會(huì)遇上史無(wú)前例的、傳說中的“3+7=1”假日驚心。  
看不懂的同學(xué)，請(qǐng)你珍惜這份懵懂的快樂。  
因?yàn)榭吹枚�的同學(xué)，都是收獲了“3天中秋假+7天國(guó)慶假縮水成一天假期”的天涯淪落人。  
“母校國(guó)慶放假嗎？  
放假會(huì)讓出校門嗎？”  
“今年國(guó)慶節(jié)，大學(xué)不會(huì)不放假吧？不會(huì)全程都要呆在學(xué)校吧？不會(huì)……吧?”  
早在開學(xué)前，就已經(jīng)有人開始為“國(guó)慶中秋放不放假”的問題擔(dān)憂。  
但絕大多數(shù)人都暫且為自己想要的答案，腦補(bǔ)了無(wú)數(shù)種合理至極的可行性：  
論隔離時(shí)間，長(zhǎng)假位于14天的隔離期之后，況且到10月時(shí)還余了好些天，顯然算是安全期；  
細(xì)品校歷和開學(xué)通知，學(xué)校沒有明說取消假期，態(tài)度雖總是曖昧模糊，但這也表示照常放假可能有戲；  
從人流上看，教職工及家屬、周圍居民都能進(jìn)出校園，學(xué)生也應(yīng)該離放假不遠(yuǎn)了吧。  
學(xué)生：哈？？？  
但現(xiàn)實(shí)就像三記痛辣的耳光，一切美好幻想在最近一兩周接連被戳破——  
14天隔離期是完成了，但這不意味著校園封閉管理期也結(jié)束，誰(shuí)也沒法預(yù)計(jì)封閉期的盡頭到底在哪兒；  
即便有高校的校歷曾顯示長(zhǎng)假照常進(jìn)行，但只要學(xué)校發(fā)布一則臨時(shí)通知，縮短假期這件事便能單方面石錘；  
至于“除學(xué)生之外各路人員都能進(jìn)出校園”的現(xiàn)象，并不能作為完整放假的預(yù)兆。畢竟，這早已是高校封閉管理的常態(tài)。  
9月17日，武漢大學(xué)通過官方微信發(fā)布國(guó)慶節(jié)中秋節(jié)放假調(diào)整安排：  
10月1日放假1天；10月2日、5日至8日全校師生正常上班上課；9月27日，10月3日、4日、10日正常雙休。  
同省的湖北大學(xué)、江漢大學(xué)、漢口學(xué)院等也做出了類似縮短假期的安排。  
中新網(wǎng)呼和浩特9月15日?qǐng)?bào)道，內(nèi)蒙古大學(xué)、內(nèi)蒙古師范大學(xué)、內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)等高校也均只放10月1日當(dāng)天的假期。  
9月9日，長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)通知國(guó)慶、中秋放假時(shí)間為10月1日至3日。  
前一天，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)發(fā)布通知，安排師生國(guó)慶前后共放3天假期。  
“部分減少假期高校”隊(duì)伍的壯大規(guī)模，絲毫沒有減速的態(tài)勢(shì)。大概這份名單上每多一所學(xué)校，世界上就多了幾千幾萬(wàn)顆破碎的心。  
從放假時(shí)長(zhǎng)上看，多數(shù)高�？臣俚牧Χ然�本是減半，學(xué)生們至少還能感受到稍微大于周末的快樂。  
但也不乏切實(shí)執(zhí)行“3+7=1”假期模式的高校。昨天，合肥工業(yè)大學(xué)公布通知，三處校區(qū)正式放假時(shí)間均只有10月1日一天。  
網(wǎng)傳疑因國(guó)慶只放一天假，合工大學(xué)生喊樓求放假。據(jù)學(xué)校一名周姓工作人員稱，國(guó)慶的確只放一天，不過寒假因此會(huì)提前一周。  
與合工大相似，不少縮短了中秋國(guó)慶假期時(shí)長(zhǎng)的學(xué)校，聲明后續(xù)會(huì)延長(zhǎng)寒假時(shí)間。  
但對(duì)于同學(xué)們來(lái)說，這筆賬其實(shí)算得并不準(zhǔn)確，甚至有些避重就輕：  
“只放一天沒什么，提前一周也沒什么，我們?cè)V求只有解封”——  
封閉本身沒有錯(cuò)，但流于形式的封閉，真有存在的必要嗎？  
學(xué)校防疫，一關(guān)大吉？  
9月初，一則“大學(xué)圍墻站滿了外賣小哥”的新聞喜提熱搜，拉開了國(guó)內(nèi)高校封閉生活大賞的序幕。  
出于疫情防控的考慮，不少高校在開學(xué)后實(shí)行封閉校園管理。學(xué)生們被普遍要求“無(wú)特殊情況不得出校門”，校外人員進(jìn)入校園也被限制或禁止。  
在關(guān)上門的環(huán)境中生活了一段時(shí)間，有人開始覺得這封閉總有些奇怪之處。  
比如，有的學(xué)校食堂一時(shí)供不應(yīng)求，學(xué)生想點(diǎn)外賣，但外賣小哥送餐無(wú)門，所以才出現(xiàn)圍墻站滿了小哥的奇觀。  
不僅飯不夠吃，還有學(xué)生發(fā)現(xiàn)食堂飯菜分量變少，飯錢卻漲了，跟著漲價(jià)的還有校園超市、澡堂子、水電網(wǎng)絡(luò)……  
當(dāng)學(xué)生望向緊閉的大門和冰冷的欄桿，一心想逃離學(xué)校時(shí)，有人卻瞥見——  
“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，教職工家屬能進(jìn)，廣場(chǎng)舞大媽能進(jìn)，唯獨(dú)學(xué)生出不去。”  
這樣的戲碼，不只分別出現(xiàn)在一兩所不同的高校，而是或分別或混合地存在于許多大學(xué)。  
面對(duì)種種封閉迷惑行為大賞，小新同學(xué)發(fā)出了《》的疑問。  
但將近20天過去了，“封閉校園”話題仍熱度不減，依然有源源不斷的學(xué)生為“解封”呼喊，齊心協(xié)力想把母校送上熱搜。  
最近的一次，是在9月20日深夜。  
西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)生因不滿學(xué)校封閉管理引發(fā)的校內(nèi)物價(jià)、熱水、洗澡等問題，在宿舍樓不斷吶喊，要求學(xué)校解封，持續(xù)時(shí)間近30分鐘。  
第二天中午，校方在官方微博發(fā)布說明，表示要及時(shí)調(diào)整疫情期間校園管理服務(wù)工作。  
其中舉措包括簡(jiǎn)化學(xué)生外出報(bào)備程序、改善校內(nèi)購(gòu)物條件、提升學(xué)生用餐、洗澡、快遞等后勤保障能力并規(guī)范物價(jià)、規(guī)范門禁管理工作以及加強(qiáng)校方與學(xué)生的溝通。  
事實(shí)上，近期已有不少高校推行簡(jiǎn)化學(xué)生出入管理或解封校園的舉措。  
9月17日，江西省教育廳最新印發(fā)《關(guān)于常態(tài)化疫情防控條件下取消校園全封閉管理的提示函》，宣布江西高校全面解封，允許學(xué)生外出。  
第二天，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)也宣布解封，一曲《好日子》頓時(shí)從學(xué)生們的心里奏向校園大地。  
學(xué)校保安稱，當(dāng)天下午5點(diǎn)到晚上，大概有幾千名學(xué)生走出校門。  
19日下午，山東大學(xué)宣布“解封”，對(duì)日常出入校園的審批流程做了適當(dāng)簡(jiǎn)化優(yōu)化。  
比如，學(xué)生攜帶健康碼和校園卡等有效證件可自由進(jìn)出學(xué)校；當(dāng)日出校不出校區(qū)駐地城市，不需要輔導(dǎo)員審核。  
最近幾天，同在山東的不少高校也迎來(lái)了解封。  
在學(xué)生和學(xué)校的共同努力下，部分高校陸續(xù)調(diào)整了封閉管理方式，而非依舊一關(guān)大吉。  
能根據(jù)疫情變化及時(shí)更新舉措，學(xué)校才算是做好了防疫，才算是真正對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)。  
據(jù)微博博主@大學(xué)生bot的不完全統(tǒng)計(jì)，目前已有近百所學(xué)校推行不同程度的解封。  
但在該博主的一則互動(dòng)問題“現(xiàn)在還有哪個(gè)省的高校，或哪個(gè)大學(xué)沒有解封的”中，有上千評(píng)論、來(lái)自全國(guó)各地的大學(xué)生反映母校尚未解封。  
封閉，仍是大多數(shù)高校的現(xiàn)狀。  
喊樓+熱搜=解封？  
沒能解封的大多數(shù)，不免向“重獲自由”的伙伴們投去羨慕的目光。  
縱觀一些高校的解封之路不難發(fā)現(xiàn)，想達(dá)到這一目的，似乎有規(guī)律可循——  
一上熱搜，二喊樓，三秒即讓學(xué)校危機(jī)感爆棚。  
前有西外上熱搜迎來(lái)整改，合工大喊樓喊來(lái)校方回應(yīng)，9月22日晚，天津、安徽某高校也有學(xué)生自發(fā)喊樓，要求學(xué)校“解封”。  
喊樓附加熱搜的大招一出，不僅立竿見影，還可能順帶給友鄰帶來(lái)一波助攻。  
這就更讓人感到疑惑了——  
難道校園解封和管理整改的契機(jī)，必須要么是學(xué)生喊了樓，要么是學(xué)校喜提了熱搜？  
管理問題早就存在，校方卻沒有予以足夠的重視，沒有及時(shí)疏通解決，而是等到麻煩變大了再安撫學(xué)生：  
急忙向發(fā)布聲明向大眾交代，示意學(xué)校已經(jīng)做出調(diào)整；急忙放寬防控管理，表明自己會(huì)站在學(xué)生的一方。  
退一步想，這是不是意味著，那些沒有發(fā)聲的學(xué)生，或者發(fā)了聲但沒被外界聽到、不足以引起學(xué)校緊張的學(xué)生，可能就沒那么“幸運(yùn)”了？  
這樣的“解決方式”，也容易給人造成誤解，讓學(xué)生想著跟風(fēng)把學(xué)校送上熱搜。  
輿論的確能推動(dòng)事情的進(jìn)展，但外界壓力難免會(huì)擠占理性的空間。  
畢竟，“鬧”，終究不該是解決問題的途徑。  
9月18日，教育部向各地教育部門和相關(guān)高校印發(fā)提醒函。  
其中提到，對(duì)學(xué)生因?qū)嵙?xí)、求職、探親、就醫(yī)等原因確需進(jìn)出校門、在學(xué)校所在城市內(nèi)活動(dòng)的，要簡(jiǎn)化程序，切實(shí)方便學(xué)生進(jìn)出校門。  
提醒函指出，要切忌“一刀切”“簡(jiǎn)單化”的封閉管理。  
類似的話，在一個(gè)月之前，教育部應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王登峰也曾強(qiáng)調(diào)過：  
“這既不是封閉式管理，也不是不準(zhǔn)出來(lái)；高校教職工要與學(xué)生同等管理，一視同仁；對(duì)于十一假期學(xué)生能否外出離校，需各地各校因地制宜，反對(duì)一刀切。”  
回到現(xiàn)實(shí)中，也正因?yàn)榻逃�部�?ldquo;提醒函”、“防控方案”不是強(qiáng)制性規(guī)定，一些高校由此萌生僥幸偷懶的念頭。  
畢竟，“一刀切”、“關(guān)上校門”能讓校方“便于管理”、甚至少承擔(dān)些責(zé)任。  
但這是一種既不合時(shí)宜、會(huì)傷害學(xué)生的做法。  
敷衍塞責(zé)，也不該是一處教書育人之地做出的事。  
因時(shí)因地調(diào)整防疫措施，才是每位高校努力的方向，是學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生的保障。  
只有懂得切實(shí)關(guān)懷學(xué)生的大學(xué)，才值得被叫做母校。